每年这时节都要当硕士论文的评阅人。

       其实，我最不愿当硕士论文的评阅人，一是不能完全说（写）实话，完全说实话，显然不利论文通过；二是本人学识有限，而现在的学生涉猎宽广，再加上电脑（秀才不出门，晓知天下事），我常常觉得力不从心，但还不能露怯，毕竟是老师，所以常常硬着头皮上。

       昨天傍晚，接到一学生一厚叠论文打印稿，讲城市设计中的策划思想（或市场需求下的城市策划思想）。今晨起，抓紧看完（走马观花）。凭心而论，学生的论文属于中上水准（按现在的标准），学生也是好学生，文中看出花去他大量的时间与精力（要读多少参考书啊）。况且这是一篇理论研究的论文，难度大，还常常吃力不讨好，所以现在的学生大都不愿做类似工作——从这点讲，我是肯定这学生成绩的，而且，我的评语也不会写得差，毕竟人家苦读（？）2.5年。

       博客上常常可以说些昏话，而且无人追究，所以我就说几句论文评语以外的话：

       我系统地了解建筑策划是从庄惟敏的《建筑策划导论》。人家可是海归博士，且清华院的总建筑师，学识及实践双优。而我们以一学生出身的硕士写此文章，就势必难以驾驭，而且全文讲市场与策划。市场是一魔窟，没有在里面滚爬过，是不可能清楚市场里黑洞的——如同炒股：只写书做股评，从不炒股，肯定是个骗子。（而当今的策划更是一门公关学）

       城市要设计，更要策划，而引证却常常是传统城市（我理解的传统城市大多是自然衍生的），要设计、策划出一座“宛若天成”的城市（现在好说生态城市），的确有点自欺欺人。

       传统城市发展极其缓慢，从一、二座建筑开始，聚落、村镇、城镇、都市，慢慢地要经过上千数百年，里面有设计思想吗？肯定是有的，但思想蕴含在日常的行为中，渐渐地发生，有点瓜熟蒂落的味道。一旦将思想写成条文，条文形成图纸，可怕的事情就将发生：预先勾画出一座想象中的城市，并预想出这城市中人们即将发生的行为，再为这即将发生的行为安排好场所，完全没有历史发展观（记得上世纪有不少专家预言：到本世纪末，我国的手机用户将达5万户——简直是井底之蛙）。接下来是不顾不问地将不同种族、民族、年龄、出身、职业的人群强行地安置、集聚在一起，形成当今城市，再为这样的城市做研究，在已经很荒谬的理论上再不断地加上新的理论与实践，荒谬逐渐变成真理。

       凡是设计的城市都是反人性的，例子已经很多。道理很简单，无论如何设计、规划、策划，总是极少数人的意志，尽管是精英意志，但精英常常不代表大众，还常常与大众相悖（精英的生活方式也常常被大众所不解）。强行地要城市中的绝大多数百姓按照个别精英的意志生活，这设计能说是成功的？

       现代城市的发展与规模，不事先策划一下、设计一下，还真不行，人叠人地居住在一起，车顶车地行在一起，还有哪么多的管啊、线啊交织在一起——建造前必须得设计策划一下，否则真是盲牛过河，心里没数。问题是我们一定要把我们的所谓的设计、策划理论说得如何如何高明，还要说什么“以人为本”、“生态城市”、“可持续发展的人居环境”等等赞美词。城市已经都这幅样子了，积重难返，所谓的设计规划也就是将人居住得更有序些、紧凑些，将车安排得更加各就各位些，将建筑排列得更井井有条些。问题解决了了吗？显然没有！所谓的设计不过是加入更多的控制与意志。

       城市设计与建造前，策划是对的，其实就是计划，在计划下让问题发生得更加有序，而绝不是不让问题发生。

       我理解的城市设计就是缝合城市规划与城市建筑间的缝隙，城市已形成，建筑已形成，此缝隙无论缝合得多漂亮，还是手术后的一条伤疤。

       城市规划与设计要解决的问题太多：历史的、人文的、政治的、科学的、社会的、艺术的、环境的、气候的、地质的、技术的、、、、无数，能解决那么多的问题吗？其实只要解决人的问题就行了，人的问题解决了，其它问题也就迎刃而解了。（而当今社会最难解决就是人的问题，电视新闻中天天播送的十之八九的问题，都是人的问题）

       我们这专业就是太虚，所以鱼龙混杂。那像人家航天技术，不要说哪么多，说了也没有用，漂亮词语更没有用，要的就是把大铁家伙弄上天——这是检验真理的标准，硬碰硬的。

       理论要研究吗？回答是肯定的！但不要说得哪么悬，不要包治百病，不要借古喻今，不要迷信，更不要人云亦云，要踏踏实实地走自己的路，一步一个脚印，只有这样，最后才能说几句自己个性的话。即使说了几句大实话，也不要冠以标准、导则、引导、指导之类的自鸣得意的词语。

       有时想想，做学问也只是一只饭碗。